[Цивилистика] Действие в чужом интересе без поручения. Лайт (Андрей Егоров, Константин Гричанин)

Институт ведения чужих дел без поручения встречается в жизни гораздо чаще, чем о нём принято думать. Однако ему посвящено незначительное число работ на русском языке и понимание данного института судами оставляет желать лучшего.
На нашем мероприятии мы решили отчасти восполнить данный пробел и поговорить как о теории ведения чужого дела без поручения, так и о судебной практике её применения в России.
В данном аспекта подобное мероприятие Клуба цивилистов является эксклюзивной возможностью приобщения к этой увлекательной теме, существующей в гражданском праве многие века.
Программа:

• История возникновения и развития института (negotiorum gestio).
• Действие в чужом интересе без поручения в российском праве: правовая идея института.
• Отграничение альтруизма от вмешательства в чужую сферу. Подлинное и неподлинное ведение чужого дела без поручения.
• Основания для квалификации действий, в качестве действия в чужом интересе без поручения.
• Что значит «без поручения»? Целесообразность широкого понимания – в отсутствие обязанности к действию в силу поручения, в силу закона или вообще какого-либо иного правооснования.
• Действие в чужом интересе: как быть в случае ошибки (неправильно понятого интереса) или когда частично гестор (распорядитель чужого дела) преследует и собственный интерес?
• Объективно и субъективно «чужое» дело: смысл разграничения.
• Обязанности распорядителя чужого дела.
• Соотношение действия в чужом интересе без поручения и крайней необходимости.
• Действие в чужом интересе без поручения и неосновательное обогащение.
• Возможность конкуренции исков.
• Прочие вопросы применения гл. 50 ГК в российской судебной практике.

Организатор оставляет за собой право на небольшие изменения в программе семинара
Примеры ситуаций для решения:
1. Завершение работ по строительству жилого дома. Произведена замена застройщика (постановлением органа власти). Там же указано, что все вопросы с дольщиками он решает самостоятельно.
Дольщик пошёл с иском о признании права собственности на свою квартиру (по договору с первым застройщиком), второй застройщик вышел со встречным иском о взыскании своих затрат на достраивание жилья.
Подлежит ли удовлетворению такой иск? Может ли служить базой для этого гл.50 ГК?
2. Стороны заключили контракт на вывоз снега, в нём согласован объём. Зима выпала снежная, исполнитель выполнил существенно больше работ. Обратился за возмещением, ему отказали, т.к. в договоре стоит предельная сумма (и строгий ФАС караулит нарушителей).
Может ли быть взыскана эта сумма (оплаты за дополнительные работы) по гл.50 ГК?
3. ДНП чистит общую для трёх посёлков дорогу от снега на протяжении зимнего сезона и обращается к двум другим посёлкам о взыскании пропорциональной части затрат, поскольку жители соседних посёлков пользовались данной дорогой. Правомерно?
4. Ремонтники люди чинили чужое судно. Собственник об этом знал. Сначала даже собственник был заказчиком, потом он уже поменялся. Что это? Поручения или согласия не было, но собственник знал. Ремонтники вышли к собственнику с иском (по правилам 50 главы ГК РФ). Подлежит он удовлетворению?
5. Арендатор тушит пожар (в котором не виноват) в съёмном жилье. Понёс расходы. Может ли требовать их возмещения по главе 50 ГК?
6. Администрация города долго уговаривала истца отремонтировать дорогу (на планерку вызывала, и просила). В итоге тот от своего имени заключил договор подряда. Подрядчик достроил. Истец пошел по 980 ГК РФ к администрации с требованием о взыскании этих расходов. Позиция суда: должна быть какая-то экстренная ситуация, чтобы никто не знал. А тут все в курсе, но никакого согласия истец не получал, заказ на выполнение работ также не оформлялся. Правильное решение?
7. Было соглашение о совместном использовании административного здания долевыми собственниками. Один из них построил новый водопровод. Понес затраты и пошел с иском по главе 50 ГК РФ. Подлежит удовлетворению?