[МАПП] Психоаналитическое слушание: методы, ограничения и инновации (Салман Ахтар)

Отличается ли аналитическое слушание от обычного?
Как освоить аналитическое слушание? Используем ли мы только один тип слушания на аналитических сессиях? Если режимов слушания несколько, как понять, какой использовать в данный момент? Как режим слушания влияет на наши интервенции? Что мы слушаем? Прислушиваемся ли мы к словам, промежуткам между словами или к музыке аффекта, которая сопровождает аналитическую сессию? Можно ли «слушать» тишину, визуальные образы, изменения позы и другие виды невербальной коммуникации? Должно ли слушание аналитика ограничиваться тем, что говорит или делает пациент, или оно может быть направлено на собственные мысли и поведение аналитика? И так далее.
Можно добавить еще несколько вопросов про пациента: действительно ли пациент слушает, когда говорит аналитик? Пациент слушает слова аналитика или тон его/ее голоса? Как пациент прислушивается к себе? Можно ли считать навыки слушания пациента характерологическими по своей природе или их можно улучшить с помощью анализа? Разумеется, этот список тоже можно легко расширить.
Психоанализ и психоаналитическая психотерапия — это лечение, где мы слушаем и говорим. Оба элемента являются неотъемлемой частью клинической работы. Слушание в молчании ни к чему нас не приведет. Монолог без готовности слушать может ввести в заблуждение и навредить. Однако в аналитической литературе не уделяется должного внимания одной из частей уравнения, слушанию.
Мой курс стремится исправить эту проблему — он посвящен исключительно аналитическому слушанию. Курс начинается с раннего текста Фрейда о том, как должен слушать аналитик, и охватывает значительную историческую, теоретическую и клиническую территорию. Он затрагивает самые разные темы: от методов слушания через призму информативного потенциала контрпереноса до границ нашего привычного подхода — случаев, когда психоаналитическое слушание не помогает и может быть даже противопоказано. Ниже приводится краткое содержание каждой лекции.
Программа:
№1. Четыре способа слушать
На первой лекции я разберу четыре модели аналитического слушания: (i) объективное слушание, (ii) субъективное слушание, (iii) эмпатическое слушание и (iv) интерсубъективное слушание. У каждого есть собственные теоретические основания и технические результаты. Я объясню каждую из моделей и покажу области их пересечения, а также выделю гибридные формы, которые остаются незамеченными. Я прослежу развитие разных форм слушания и свяжу возможную полярность (доверчивость — скептицизм) с материнскими и отцовскими формами отношений с детьми. Я полагаю, что оптимальное сочетание этих двух полюсов помогает настроить аналитическое слушание на конкретного пациента (и делает нашу работу полезнее). Излишне добавлять, что такое слушание направлено как на слова пациента, так и на его/ее невербальные сообщения.
№2. Слушать тишину
В продолжение завершающей темы первой лекции я обращусь к многогранному феномену молчания. Я выделяю восемь типов молчания: (i) структурное молчание, (ii) молчание из-за отсутствия ментализации, (iii) молчание из-за конфликта, (iv) молчание как разыгрывание, (v) символическое молчание, (vi) созерцательное молчание, (vii) восстанавливающее молчание и (viii) пустое молчание. По значению я приравниваю молчание к словам, так как и то, и другое может служить одним и тем же целям: скрывать или выражать психическое содержание. И то, и другое может защитить от давления, связанного с влечениями, или помочь снять напряжение. И то, и другое может транслировать перенос или стать средством разыгрывания. И то, и другое может вызывать чувства контрпереноса. И то, и другое может способствовать или препятствовать прогрессу в аналитическом процессе. Как молчание, так и вербализация являются неотъемлемой частью нашей клинической работы, однако цели и последствия молчания пациента и аналитика могут отличаться. Я опишу технические принципы, связанные с одновременным молчанием пациента и аналитика, и разберу феномен «взаимного молчания» на сессии, разъясняя его онтогенетические и анагогические основы.
№3. Слушать действия
Тема молчания логично подводит к следующей теме: тому, что пациент сообщает в форме действия. Я выделяю следующие варианты того, как можно слушать действия: (i) при организации первого визита, (ii) по прибытии пациента на первый визит, (iii) во время первичной консультации, (iv) на начальном этапе анализа, (v) на среднем этапе анализа и (vi) на этапе завершения анализа. Если считать действия сообщениями о психопатологическом состоянии пациента и — позже, в ходе терапии — о его/ее переносе в отношениях, важно также обсудить вопрос интерпретации этих поведенческих аспектов в ходе клинической работы.
№4. Слушать себя
В следующем разделе я перехожу от материала пациента к той информации, которую психоаналитик или психотерапевт может извлечь, прислушиваясь к самому/самой себе. Я обращаюсь к объемной и постоянно развивающейся концепции контрпереноса, к которой, как правило, относят описываемые мной переживания. С заведомо излишней точностью я выделяю следующие виды внимательности психоаналитика к самому себе: (i) прислушиваться к своим ассоциациям, (ii) прислушиваться к своим эмоциям, (iii) прислушиваться к своим импульсам и (iv) прислушиваться к своим действиям. Я показываю, что внимание аналитика к субъективному опыту может стать богатым источником информации о том, что сообщает анализанд, а также о событиях, безмолвно разворачивающихся на оси переноса-контрпереноса. Понимание того, как можно исследовать субъективный опыт с разных точек зрения, особенно полезно в эмоционально турбулентные моменты клинической работы. Я развиваю эти идеи, опираясь на тезисы эго-психологии, теории объектных отношений, реляционных и интерсубъективных теорий. Этот же концептуальный каркас поможет лучше увидеть, что может компрометировать нашу способность к аналитическому слушанию.
№5. Что мешает слушать
В этой лекции я выделю шесть переменных, которые потенциально могут помешать психоаналитическому слушанию: (i) нарушения слуха, (ii) характерологическое сопротивление со стороны аналитика, (iii) блоки контрпереноса, (iv) концептуальная ригидность и непоколебимая приверженность определенной теоретической модели, (v) выраженные социокультурные различия между аналитиком и пациентом и (vi) билингвизм одного или обоих участников терапевтической диады. Многие из этих переменных существуют одновременно, и на одну переменную (например, концептуальную жесткость) может влиять другая (например, блоки контрпереноса). Некоторые факторы (например, легкая потеря слуха) могут быть поправимы, в то время как другие (например, культурные различия) никогда не изменятся. Необходимо осознавать их потенциально пагубное влияние на аналитическое слушание. Я попытаюсь ярко и убедительно показать это воздействие, приводя подтверждения из опубликованной литературы и клинические виньетки из собственной практики.
Курс состоит из 5 занятий по 1,5 часа и будет проходить с синхронным переводом на русский язык.